请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
ISO网站地图MAP设为首页收藏本站

ISORC中国国际国家审核员培训考试注册学习中心论坛社区

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 2549|回复: 3

金毛党谈:EMS环境管理体系第三方认证审核的巨大风险与规避风险思考

[复制链接]
发表于 2014-12-12 11:07:18 | 显示全部楼层 |阅读模式
金毛党说明:以下信息来自于《中国新闻网》,先通过这段重大信息的解读,结合国家认可委CNAS的CNAS-EC-042_2014《关于环境管理体系认证与环境保护法律法规要求符合性关系的说明》,进行系列解读思考,旨在分享自己的观点,并提醒存在巨大认证和审核风险的环境(职业健康安全亦可参考,但非本文主要话题)管理体系认证的执业机构和从业人员,能够最大限度规避这些从前逍遥过市以后可能坐牢的风险。
****************

国务院办公厅近日印发《关于加强环境监管执法的通知》,部署全面加强环境监管执法。环境保护部环境监察局办公室主任孙振世今日解读时称,现实中一些环境服务第三方机构往往成为排污企业违法排污的帮凶,与排污单位恶意串通提供虚假环评材料、伪造或者篡改监测数据等违法行为屡见不鲜。


  国办近日印发《关于加强环境监管执法的通知》,部署全面加强环境监管执法,严惩环境违法行为。环境保护部环境监察局副局长曹立平和环境保护部环境监察局办公室主任孙振世作客中国政府网,与网友在线交流,并回答相关问题。

  孙振世指出,三中全会通过的《决定》将“环境污染第三方治理”作为加快生态文明制度建设的重要任务。近年来,环境服务业得到了快速发展,市场规模不断扩大。目前,环境服务业包括改善环境质量与污染介质修复、污染治理、咨询培训与评估、环境认证与符合性评定、环境监测和污染检测等。为建立公平、竞争的市场环境,第三方治理是政府推动环保产业发展和环境治理升级的重要手段,推进第三方治理工作的关键之一就是明确第三方治理机构的法律责任。《通知》提出要对负有责任的环境服务第三方机构予以追责,既为净化环境服务市场,也为促进环境服务业健康发展。


  孙振世表示,新修订的《环境保护法》第65条明确规定,“环境影响评价机构、环境监测机构以及从事环境监测设备和污染防治设施维护、运营的机构,在有关环境服务活动中弄虚作假,对造成的环境污染和生态破坏负有责任的,除依照有关法律法规予以处罚外,还应当与造成环境污染和生态破坏的其他责任者承担连带责任”,环境服务第三方机构应当承担连带责任。


  孙振世强调,现实中,一些环境服务第三方机构往往成为排污企业违法排污的帮凶,与排污单位恶意串通提供虚假环评材料、伪造或者篡改监测数据等违法行为屡见不鲜。环境服务第三方机构协助相关单位逃避环境监管更具有趋隐蔽性,造假、逃避监管更加具有专业性,社会影响也更恶劣。对负有连带责任的环境服务第三方机构追责,一方面将会严厉打击环境服务第三方机构的违法行为,杜绝环境服务第三方机构成为排污单位的帮凶,另一方面,也有利于培育健康的环境服务市场。

************
今天金毛党也学着做客ISORC讨论区,学习环保部监察办的解读并分享自己的看法:

环保部监察办主任的解读加强环境监管执法通知,对于环境监测、污染治理,环境改善以及环境风险评价、咨询培训和评估、系列环境标志认证以及第三方管理体系认证等部门、机构、服务单位给出了严重的警告。这个警告示意着可能即将发生的对认证审核业严格检查认证质量与真实性符合性的认证监察,对于弄虚作假的认证机构以及审核员,机构可能面临被撤销资格或巨额的罚款,认证审核员则可能从此失去从业的资格。严重者,坐牢的可能性都有。

也许涉足这个领域的很多人都明白某些事实,这些事实可能存在“说不得”“不可说”等严肃神秘态度。都知道在互相隐瞒包庇,但还是竞相发给各类证书。比如有的企业组织并没有三同时批复,甚至没有环评报告和相关批准书,但是企业已经生产运营了很多年。有的企业靠着当地某些权势,将排污统一排放到一个管道--所谓总管道或总排放口,这个总管道总排放口并无任何处理措施,直接排放到水域或天空。有的企业明明根本就无法通过认证,但是即便是集团级的认证机构,也可能有审核员作弊的情况,每年收了红包就可以通过。更有甚者,有的机构不要红包,要争市场,连到场都没有,就给发证。

由于EMS等管理体系认证体系有一些特点,比如说制定方针和目标,并非是首先实现了完成了,然后才能通过第三方认证,发给证书,而是可能存在一个较长时间的努力,才能达到或完成计划中的目标。因此从这个前提来说,企业没有完成目标,不代表不能通过认证。而从一个国际互认的模式来说,如果中国的EMS认证证书,同样要被欧盟或美国的认证认可机构认可或同意有效,那么就面临着一个难题:到底联合国或有关环境类的国际协议是否是必须执行并达到要求的?欧洲美国的认证机构在中国认证审核EMS,出具的证书,是否要符合欧洲美国的法律法规要求?因为认证企业的产品或服务是要前往欧洲美国销售或使用的。即便并非出口到欧美,从一个认证机构的承诺和价值观、伦理基础来说,是否可以“见人说人话,见鬼说鬼话?”--也就是说,一个欧美认证机构,可以在德国法国美国英国按照严格的法律法规进行审核出具报告,而在一些不发达的污染严重的国家按照其本地的法律法规来审核出具报告并给发出认证证书?

从某些机构的习惯来说,通常是在某个国家,按照其本国的法律法规以及当地的法律法规做为最高要求,按照标准审核即可,这也许是很多年的惯例。这个惯例导致了,很多企业即便没有有关硬性的法律法规要求的执行能力或达标,或者生产经营批准,也可能会被如实开了不符合之后,保持给予认证并发给认证证书。也许是很多认证机构认为:这是当地保护的企业,没人敢查的。又有些当地的保护,假如给开具了“权威的”守法证明、合规性证明、允许生产的有关文件呢?

一个具有良知的审核员,在面对机构和当地保护伞的双重要求下,你如何实施审核?如何写出不符合报告?
在第三方认证领域,目前查的比较多的基本是在于有没有到现场、有没有严格按照审核的时间审核、有没有按照审核的计划要求的内容进行审核,记录报告是否属实,以及审核员
资质身份是否符合“要求”(如强制性注册资格?)等方面,而对于认证机构本身的认证证书发放是否合理则比较少查处。尤其这几年来,很多认证机构在“权威”的指导下,将EMS,OHSMS等审核,直接变成了可以对此进行单个产品的认证审核。比如一个非集团的生产企业,生产十种产品,其中7种是重度污染,危害极大的,但是3种产品是绿色环保的,对环境污染或健康危害比较轻微。于是很多认证机构对这类企业轻松地发证,上面写着这三种污染轻微的产品的环境管理体系认证。这种问题到现在仍旧存在。可是一旦环保局以及环境监测组织去企业查看污染情况,很显然这都是卖证和忽悠人的。这也就导致了,污水排放不断,认证照过不误。

针对这些问题,国际同行各组织包括认证认可部门,是必须探讨交流的。尤其是国家在加强环境污染的治理和监督上,提到了一个相当重要的层面,这意味着无论是监管、保护部门还是服务监测或认证以及治理部门,都必须高度重视,否则必定中枪。从认证机构的角度来说,需要自查这些已经发放并且证实有效的证书:有没有漏洞?

CNAS国家认可委近来出具了一份重要文件,给出了向行业内部以及外界的CNAS-EC-042_2014《关于环境管理体系认证与环境保护法律法规要求符合性关系的说明》,这份说明,如果比对前几年关于质量管理体系认证的有关符合性关系说明,可能也不会有很特别的感觉。但是这份说明,是审核员与认证机构首先要必须学习的,并且要理清理顺其中的重要内容,并针对自己的认证和审核进行比照核查。这份文件我将在本文末尾做为附件提供。

从事认证审核的审核员都知道,审核员不是法官也不是律师,更不是政府监管执法部门的执法者,而是按照既定的标准要求和审核计划要求,进行如实的审核,通过专业的审核提供如实的报告给认证机构进行评审认定,受审核方是否可以通过认证、保持认证、再认证,等等。这些基本立场,凡是参加了专业培训课程的审核员都会听到老师的讲解。

我们下面来归纳几个重点来学习一下这个说明,如此可能有益于规避EMS审核风险以及认证风险。



一、
任何组织,如果不能在下列方面表明他们履行了守法承诺,认证机构不能认为其满足GB/T 240001的要求,不能向其颁发EMS认证证书。
GB/T 240001标准要求组织“承诺”遵守适用于其环境因素和影响的所有法律法规要求,并进一步要求:为支持这一承诺,组织要识别适用的法规要求,判定这些要求如何应用于它的活动、产品和服务,评估与所识别的法律法规要求的符合程度,并对已存在或者出现的不符合法律法规要求采取纠正措施。标准同时要求守法承诺和相关的支持活动要得到持续的保持。

这意味着:任何EMS认证机构,在认证审核的时候,只要发现此企业组织的所有活动、产品和服务,只要他们没有“承诺”并“识别”“评估”并遵守了那些“适用于其环境因素和影响的所有法律法规要求”,就不能发给EMS认证证书。
如此一来,相当清晰地告知了企业组织:你如果要以自己企业申请EMS环境管理体系认证,就必须履行识别出自己的相关活动、产品和服务以及管理权限范围内(管理权限内是金毛党根据标准和审核等方面的要求理解的)涉及到环境的有关法律法规要求,并遵守和达到要求。
这就避免了前面所述的,对一个企业,用几种污染轻微的产品来申请了一张企业的EMS管理体系认证证书。我相信,如果监察部门不铺网审查,不从这个角度进行监管,可能无论怎样有价值的观点或要求都很难上升到一个新台阶。
还有的企业用分厂分公司的方式进行EMS或OHSMS的认证,却将证书放到自己总厂总公司做为竞标和展示。尤其是有的公司有很多分公司或分厂,于是用数个分厂通过认证,总公司挂了一排证书--而总排污或污染的处理却由总公司从另外的地方排出。有些时候很隐蔽。还有的用多个公司的名义,叫做供应商、上游公司,然后要求这些供应商加工的公司生产的废水废气废弃物,通过客户公司(终端服务对象)所谓以总管道排出。询问这危险污染基数极高的大客户公司有否推行环境管理体系或认证或污染治理办法,居然回答为没有。因为是“外资”名义,也许被保护了?总排污到哪里去了?总之供应商上游公司自己过认证,又不是大客户公司过认证。


二、
认证机构应判定组织是否已识别适用法律法规要求,并建立了获取这些要求的渠道。这些法律法规要求的内容应足够具体,从而有助于EMS的建立和实施,并为进行法律法规符合性评价提供充分依据。认证机构还应在审核中验证组织是否能够识别新增的和(或)发生变化的法律法规要求,并在组织及其活动或产品中针对这些变化做出响应。
认证机构的审核组应具有能力判断组织是否已经识别所有适用的法律法规与其他要求,以及评价其与法律法规和其他要求符合性,以便发现客户在法律法规要求识别中的重大遗漏。

这一条要求了认证公司的专业能力以及对法律法规的不断更新或新增的识别要求。也意味着对于审核组长为首的审核组而言,是有着巨大的压力和风险的,一旦准备不充分,就可能疏漏重大的法律法规要求,会导致审核失败,也会误导认证结论。这方法我从前在文章中表述过,认证机构需要建立很好的知识库分享系统,以Wiki(维基)来架构最为合适。包括各类企业组织也是一样,Wiki维基系统是最佳的体系管理思想的系统。我一直提倡认证机构要建立信息管理系统,涉及到的所有法律法规以及最新的能够被员工和审核员们所查询获取的最新知识、材料、技术方法等,这样在审核员前往企业审核的时候,可以更加充分地获取有关资料知识。同时审核员也会在发现更多的最新资料后,上传或提醒到维基中心。这Wiki既可以远程访问也可以局域网使用,我们国内的很多机构目前仍旧使用QQ群传阅或OA管理,我了解的包括集团级的相关知识库方面建设的机构,基本都是一塌糊涂。

三、
1,认证机构应判定组织是否理解每项法律法规要求是如何应用于其活动、产品和服务的,以及在建立和保持管理体系时是否考虑了这些要求。

2,当组织出现了违反法律法规要求的不符合时,组织应立即进行纠正,采取措施减少所造成的环境影响;必要时建立管理方案和技术措施,用可控方式来解决此类不符合。

3,认证机构应确认组织已制定了适宜的纠正和预防措施程序,并确认组织按照程序要求针对存在的不符合法律法规的问题采取了有效的纠正,针对问题的产生原因,制定有效地纠正措施和预防措施。

4,认证机构在审核中发现组织存在任何不满足其合规性评价程序的问题时,特别是比较主要的环境保护相关法律法规要求,例如:组织未按照法律法规要求做环境影响评价和建设项目竣工环境保护验收的违法行为,应视为 EMS 体系运行的严重缺陷,审核组应针对这种 EMS 体系运行的严重缺陷开具不符合,并要求组织针对该不符合采取有效的纠正和纠正措施。

5,认证机构在关闭此类不符合时,应基于已证实的有效的纠正和纠正措施,而不是组织计划采取的纠正和纠正措施。如果组织就其违法行为向认证机构提供环保主管部门出具的环境守法证明,该证明文件的内容应针对具体的违法行为进行了明确的合规
说明,这仅仅是一个有效的纠正;认证机构还应要求组织提交避免不再发生类似违法行为的有效的纠正措施,并验证其有效性。认证机构在授予和保持认证之前,必须对上述不符合进行有效验证并关闭。


必须对此进行有效验证并关闭不符合!这是最关键的一条,也是金毛党今天要着重强调引起足够重视的一些内容。

首先来说,各认证机构以及审核员一定要非常清楚地认知到,EMS,OHSMS是以整个组织为对象建立的体系,识别法律法规、环境因素、危险源、风险等,以及目标和管理方案,都必须基于整个组织的所有活动(大型集团可能涉及到太多不同领域,这种分辨是能够理解的。但是决不是某地分公司或总公司的A产品生产通过EMS,而另外省市某地分公司或总公司的A产品可以不按照EMS认证要求实施管理。

对于即将改版的QEHSF几个体系,可能受到了一些人提到的“风险”概念,于是将质量到其他体系都用风险来表述一种预防意识。本来的预防措施似乎面临一种囧境,似乎说,预防措施如果做得好,哪来的不合格或纠正与纠正措施一样,居然将预防措施给枪毙了,有些人力图取而代之的使用“风险”,也就是识别评估,然后给出预防措施和管理方案等。

而在CNAS这个文件,没有受到这个影响,也照搬了最时髦的取消“严重”等级的不符合级别之前的这种分级方式,说违法违规,如环评或环保验收等如果违法违规,就是EMS“严重缺陷”。这个缺陷用词是继续有法律意义上的了吧。可惜的是质量组的同仁们说“缺陷不代表不合格”。这里的不合格是明显的,是强调了严重程度。

好,作假能否分辨?比如说企业作假了,给出了假的环评报告或三同时以及验收报告。环境守法证明现下出现了改革问题,前几天看说上市公司的环境守法证明不需要再开具了,也许是太流于形式,而缺乏真正行动上的监管,所以上层决定不要搞形式骗人。在包括质检方面的相关检测和评价内容,认证机构如何与质检商检、环保、独立检验检测、非政府组织NGO合作,取得有效可靠的证据,这就是个难题。

其次,如果是出具证明证据者作假呢?如何投诉和质疑到受到利益保护的技术信息帮助?比如怀疑三聚氰胺勾兑,或当年的国家免检产品是很有问题的,可以找到谁继续侦查调查、监测检测或更加独立有权威地出具证据?若没有这些,那么无论是申请认证方还是认证委托方还是认证审核方,岂不是仍旧局限在一个划定的范围里,甚至可能存在必须作假证?



四、
GB/T 24001认证确认组织建立了一个有效的环境管理体系,该体系可以为组织持续确保其法律法规符合性提供基础和支持。
GB/T24001环境管理体系是对组织环境绩效进行动态管理和改进的工具。认证机构向组织颁发GB/T24001标准认证证书,表明组织所建立并实施的EMS符合标准的要求。环境管理体系审核员依据标准要求对组织的EMS进行审核的过程不是环保主管部门的执法过程,不能替代由执法者或者法庭就组织的法律符合性事宜做出的法律裁定。



这一条也是相当关键的要强调的一条:这告诉大家,认证机构不是司法机关,不能判定这个企业是否犯法犯罪或进行执法,而是基于EMS体系是否建立(无论其实现了多少目标。但是重大的违法违规若不关闭则不能通过认证)并有效实施--这个有效实施,被强调在不违法违规的前提下,是这次CNAS解释的重要内容。
同时,也要审核员清楚知道,诸位不是律师(帮助咨询规避责任等或判断是否违法等),不是执法检察官或政府执法监察人员,不可以判断受审核企业(组织)是否违法,而是要如实开具受审核企业(组织)从环境因素识别、目标方案、合规性评价、管理评审内审、纠正预防措施,以及运行控制这个重要条款等作为依据的报告。比如“无环评报告批复”或“取水许可证”、“排污许可证”或达标证明等,你判在何处?这意思大家都明白。一个体系,即便一次有很多不符合,不达标其体系没有建立和运行,也不代表其无法通过认证。不过CNAS这文件,硬性的要求,需要足够的重视,认证机构也许都需要逐个审查原先的认证企业是否符合本说明的要求。

相关帖子

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-12-12 11:35:51 | 显示全部楼层
本帖最后由 金毛党 于 2014-12-12 13:04 编辑

一、
任何组织,如果不能在下列方面表明他们履行了守法承诺,认证机构不能认为其满足GB/T 240001的要求,不能向其颁发EMS认证证书。
GB/T 240001标准要求组织“承诺”遵守适用于其环境因素和影响的所有法律法规要求,并进一步要求:为支持这一承诺,组织要识别适用的法规要求,判定这些要求如何应用于它的活动、产品和服务,评估与所识别的法律法规要求的符合程度,并对已存在或者出现的不符合法律法规要求采取纠正措施。标准同时要求守法承诺和相关的支持活动要得到持续的保持。

这意味着:任何EMS认证机构,在认证审核的时候,只要发现此企业组织的所有活动、产品和服务,只要他们没有“承诺”并“识别”“评估”并遵守了那些“适用于其环境因素和影响的所有法律法规要求”,就不能发给EMS认证证书。
如此一来,相当清晰地告知了企业组织:你如果要以自己企业申请EMS环境管理体系认证,就必须履行识别出自己的相关活动、产品和服务以及管理权限范围内(管理权限内是金毛党根据标准和审核等方面的要求理解的)涉及到环境的有关法律法规要求,并遵守和达到要求。
这就避免了前面所述的,对一个企业,用几种污染轻微的产品来申请了一张企业的EMS管理体系认证证书。我相信,如果监察部门不铺网审查,不从这个角度进行监管,可能无论怎样有价值的观点或要求都很难上升到一个新台阶。
还有的企业用分厂分公司的方式进行EMS或OHSMS的认证,却将证书放到自己总厂总公司做为竞标和展示。尤其是有的公司有很多分公司或分厂,于是用数个分厂通过认证,总公司挂了一排证书--而总排污或污染的处理却由总公司从另外的地方排出。有些时候很隐蔽。还有的用多个公司的名义,叫做供应商、上游公司,然后要求这些供应商加工的公司生产的废水废气废弃物,通过客户公司(终端服务对象)所谓以总管道排出。询问这危险污染基数极高的大客户公司有否推行环境管理体系或认证或污染治理办法,居然回答为没有。因为是“外资”名义,也许被保护了?总排污到哪里去了?总之供应商上游公司自己过认证,又不是大客户公司过认证。


二、
认证机构应判定组织是否已识别适用法律法规要求,并建立了获取这些要求的渠道。这些法律法规要求的内容应足够具体,从而有助于EMS的建立和实施,并为进行法律法规符合性评价提供充分依据。认证机构还应在审核中验证组织是否能够识别新增的和(或)发生变化的法律法规要求,并在组织及其活动或产品中针对这些变化做出响应。
认证机构的审核组应具有能力判断组织是否已经识别所有适用的法律法规与其他要求,以及评价其与法律法规和其他要求符合性,以便发现客户在法律法规要求识别中的重大遗漏。

这一条要求了认证公司的专业能力以及对法律法规的不断更新或新增的识别要求。也意味着对于审核组长为首的审核组而言,是有着巨大的压力和风险的,一旦准备不充分,就可能疏漏重大的法律法规要求,会导致审核失败,也会误导认证结论。这方法我从前在文章中表述过,认证机构需要建立很好的知识库分享系统,以Wiki(维基)来架构最为合适。包括各类企业组织也是一样,Wiki维基系统是最佳的体系管理思想的系统。我一直提倡认证机构要建立信息管理系统,涉及到的所有法律法规以及最新的能够被员工和审核员们所查询获取的最新知识、材料、技术方法等,这样在审核员前往企业审核的时候,可以更加充分地获取有关资料知识。同时审核员也会在发现更多的最新资料后,上传或提醒到维基中心。这Wiki既可以远程访问也可以局域网使用,我们国内的很多机构目前仍旧使用QQ群传阅或OA管理,我了解的包括集团级的相关知识库方面建设的机构,基本都是一塌糊涂。

三、
1,认证机构应判定组织是否理解每项法律法规要求是如何应用于其活动、产品和服务的,以及在建立和保持管理体系时是否考虑了这些要求。

2,当组织出现了违反法律法规要求的不符合时,组织应立即进行纠正,采取措施减少所造成的环境影响;必要时建立管理方案和技术措施,用可控方式来解决此类不符合。

3,认证机构应确认组织已制定了适宜的纠正和预防措施程序,并确认组织按照程序要求针对存在的不符合法律法规的问题采取了有效的纠正,针对问题的产生原因,制定有效地纠正措施和预防措施。

4,认证机构在审核中发现组织存在任何不满足其合规性评价程序的问题时,特别是比较主要的环境保护相关法律法规要求,例如:组织未按照法律法规要求做环境影响评价和建设项目竣工环境保护验收的违法行为,应视为 EMS 体系运行的严重缺陷,审核组应针对这种 EMS 体系运行的严重缺陷开具不符合,并要求组织针对该不符合采取有效的纠正和纠正措施。

5,认证机构在关闭此类不符合时,应基于已证实的有效的纠正和纠正措施,而不是组织计划采取的纠正和纠正措施。如果组织就其违法行为向认证机构提供环保主管部门出具的环境守法证明,该证明文件的内容应针对具体的违法行为进行了明确的合规
说明,这仅仅是一个有效的纠正;认证机构还应要求组织提交避免不再发生类似违法行为的有效的纠正措施,并验证其有效性。认证机构在授予和保持认证之前,必须对上述不符合进行有效验证并关闭。


必须对此进行有效验证并关闭不符合!这是最关键的一条,也是金毛党今天要着重强调引起足够重视的一些内容。

首先来说,各认证机构以及审核员一定要非常清楚地认知到,EMS,OHSMS是以整个组织为对象建立的体系,识别法律法规、环境因素、危险源、风险等,以及目标和管理方案,都必须基于整个组织的所有活动(大型集团可能涉及到太多不同领域,这种分辨是能够理解的。但是决不是某地分公司或总公司的A产品生产通过EMS,而另外省市某地分公司或总公司的A产品可以不按照EMS认证要求实施管理。

对于即将改版的QEHSF几个体系,可能受到了一些人提到的“风险”概念,于是将质量到其他体系都用风险来表述一种预防意识。本来的预防措施似乎面临一种囧境,似乎说,预防措施如果做得好,哪来的不合格或纠正与纠正措施一样,居然将预防措施给枪毙了,有些人力图取而代之的使用“风险”,也就是识别评估,然后给出预防措施和管理方案等。

而在CNAS这个文件,没有受到这个影响,也照搬了最时髦的取消“严重”等级的不符合级别之前的这种分级方式,说违法违规,如环评或环保验收等如果违法违规,就是EMS“严重缺陷”。这个缺陷用词是继续有法律意义上的了吧。可惜的是质量组的同仁们说“缺陷不代表不合格”。这里的不合格是明显的,是强调了严重程度。

好,作假能否分辨?比如说企业作假了,给出了假的环评报告或三同时以及验收报告。环境守法证明现下出现了改革问题,前几天看说上市公司的环境守法证明不需要再开具了,也许是太流于形式,而缺乏真正行动上的监管,所以上层决定不要搞形式骗人。在包括质检方面的相关检测和评价内容,认证机构如何与质检商检、环保、独立检验检测、非政府组织NGO合作,取得有效可靠的证据,这就是个难题。

其次,如果是出具证明证据者作假呢?如何投诉和质疑到受到利益保护的技术信息帮助?比如怀疑三聚氰胺勾兑,或当年的国家免检产品是很有问题的,可以找到谁继续侦查调查、监测检测或更加独立有权威地出具证据?若没有这些,那么无论是申请认证方还是认证委托方还是认证审核方,岂不是仍旧局限在一个划定的范围里,甚至可能存在必须作假证?



四、
GB/T 24001认证确认组织建立了一个有效的环境管理体系,该体系可以为组织持续确保其法律法规符合性提供基础和支持。
GB/T24001环境管理体系是对组织环境绩效进行动态管理和改进的工具。认证机构向组织颁发GB/T24001标准认证证书,表明组织所建立并实施的EMS符合标准的要求。环境管理体系审核员依据标准要求对组织的EMS进行审核的过程不是环保主管部门的执法过程,不能替代由执法者或者法庭就组织的法律符合性事宜做出的法律裁定。



这一条也是相当关键的要强调的一条:这告诉大家,认证机构不是司法机关,不能判定这个企业是否犯法犯罪或进行执法,而是基于EMS体系是否建立(无论其实现了多少目标。但是重大的违法违规若不关闭则不能通过认证)并有效实施--这个有效实施,被强调在不违法违规的前提下,是这次CNAS解释的重要内容。
同时,也要审核员清楚知道,诸位不是律师(帮助咨询规避责任等或判断是否违法等),不是执法检察官或政府执法监察人员,不可以判断受审核企业(组织)是否违法,而是要如实开具受审核企业(组织)从环境因素识别、目标方案、合规性评价、管理评审内审、纠正预防措施,以及运行控制这个重要条款等作为依据的报告。比如“无环评报告批复”或“取水许可证”、“排污许可证”或达标证明等,你判在何处?这意思大家都明白。一个体系,即便一次有很多不符合,不达标其体系没有建立和运行,也不代表其无法通过认证。不过CNAS这文件,硬性的要求,需要足够的重视,认证机构也许都需要逐个审查原先的认证企业是否符合本说明的要求。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-12-12 13:12:12 | 显示全部楼层

cnas-ec042环境认证与法律法规的说明.pdf (363.25 KB, 下载次数: 12)
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-12-17 10:43:57 | 显示全部楼层
谢谢风险,值得思考!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|网站地图|手机浏览版|Auditor国际国家审核员网论坛·ISORC国家审核员学习中心社区   

GMT+8, 2017-12-13 05:37 , Processed in 0.091130 second(s), 16 queries , Xcache On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表